石井先生のコメントにあった通り、当園は去る３月17日、第三者評価の訪問調査チームをお迎えました。著名な３名の先生達は、丸一日それぞれ役割を分担し、マニュアル等と比較しながら主任から、新任、中堅、幼児担当、乳児担当、看護師、栄養士それに調理師等までのヒアリングを行い、観察でも日常の保育室や延長保育の現場、それに迎えの父母とのやり取りまで含め、腰を据えてご覧になっていました。訪問調査終了後、職員達にその感想を聞くと、「じっくり見られていると感じた時は、多少の緊張があったが、保育の開放は日常的であり、もともと保育という営み自体オープンなものではないか」と、私の心配をよそに呆気ない位の返答でした。そこには、行政の指導監査が保育現場を把握していなかった積年の鬱憤?を、無意識のうちに晴らすような心情が働いていたのかもしれません。 なお、評価結果については既に各訪問調査チームから、ワーキンググループを経由し、評価決定委員会による最終審査が行われました。そして、決定した評価結果について園の同意が得られれば、子ども未来財団"子育てIネット"を通じ、近日中に公表される手はずになっています。 処で第三者評価には、事前に無作為で抽出した三分の一の利用者アンケートに加え、園自身が行う自己評価表の提出が求められます。その際、園のしおりなど情報誌やホームページ等も参考資料ですが、特に事前にチェックする自己評価表が重要な評価対象になってきます。なぜなら、利用者アンケートの結果や訪問調査者の視点と自己評価とを比較して、自己評価の方が著しく高い場合は、説得力が不足しやすい傾向になるからです。もともとこの評価システムは、第三者を意識した自己評価が行われることによって、仕事をする事業者に｢気付きの機会｣を保障することにあります。 そこで日頃から、保育内容など質的な面の未熟性を自覚していた当園は、改善する手がかりになるようにと、この第三者評価を位置付けました。つまり、恥も外聞もかきすてて、臆せず申込みをした意味は、マンモス保育園だからこそ職員組織レベルの保育内容を担保する必要があることを痛感していたからです。こうして昨年度は、丸一年かけ若手職員を中心メンバーとする検討委員会の発題をもとに、ワークショップ等の手法を駆使しながら、見直し改善を進めてきました。そのためには、マニュアル策定とそれを全職員に徹底する作業が重要ですが、特に利用者の視点に立ち52項目の評価基準に沿って、一つずつ具体的に保育内容を見直すことが目標でした。 ちなみに私自身も、評価調査者の認定講習を受け、評価側の視点を理解するよう努めてきましたが、それらは全て自己満足の世界に陥らないためのロールプレイ的な取組みだったと言えるかもしれません。処で保育界にはマニュアル保育自体を否定する議論がありますが、全職員が果たすべき一定レベルの保育をマニュアルとして位置付け、その上にそれぞれ保育者の持ち味を生かす専門性（職人芸保育？）を発揮することが求められます。 当園の事例でいえば、早朝保育は主に若手職員がマニュアルに沿って行い、遅番シフトには経験のある職員を配置し、例え一言でも迎えにきた父母とコミニュケーションする体制を確保するよう目指しています。こうして全職員参画による保育内容の見直し作業を一年間進めた結果、園の古い体質でもあった「個人プレイ」的な職人芸保育が、しだいに内部から否定される経過をたどってきました。結果として、保育技術などに未熟性があったとしても、全職員に主体的な発言力や責任感が浸透し、チームワークが活性化する相乗効果に広がってきたように思います。ともあれ、若い保育者達が仕事にプライドをもち、働きやすい職場になってきたことを実感しています。 処で第三者評価が、公立保育所の参入も目指して、主に保育内容に限定している点は、多様な保育機能や複合関係などを実践する民間保育所から言えば、やや残念な思いがあります。なぜなら、日常の保育現場に相乗的な関係性をとりこむマネージメントの力が大きな存在になっているからです。それゆえ、一律20万円とせず、規模に応じた申込料とすれば、保育ソーシャルワークの質的な面も含め、もう少し時間をかけて評価する方式が定着するように思っています。 とにかく、完璧な保育など存在しないと考えるならば、利用者の苦情や意見を傾聴しようとする姿勢が自然体になってきます。そして、少しでも保育の質を高めることを目指し、自らに課題意識を課すという視点に立てば、第三者評価の果す役割は、大変大きな力になるはずです。とにかくこの評価事業が適切に機能すれば、保育園や利用者はもちろん、調査者となる研究者と保育現場の距離が縮まる大切な機会になりますので、一挙三得くらいの効果があるのではないでしょうか。
|
|||||||||||||||||||||||||||
